De civitate morum puerilium

“ No hay cosa mas bella y digna del hombre que la limpieza y la urbanidad en el comer y el vestir”

Luis Vives.

Hoy , en clase de Ritual, cultura y sociedad, una compañera nos habló de como desde los albores del tiempo el hombre ha intentado crear un código de comportamiento del ser humano , no como cuerpo jurídico sino como saber comportarse frente a ese otro individuo.

Normalmente, esto se encuadraría en lo que nosotros llamamos “ Ética”. Esta ética , siempre fue consensuada o establecida por la religión/ élites.

Es por ello que la religión ha sido el creador a veces de nuestros prejuicios frente a otras culturas ( véase el caso de la religión católica apostólica romana). Por  tanto y fuera de dedicarme a algo concreto , las religiones nos dictaba los límites de lo que está bien o lo que está mal, como comportarse en el núcleo familiar o  frente a altas jerarquías , etc.

Pero si vuelvo a lo que nuestra compañera nos ha contado , muchos autores como Baltasar Castiglione en su obra “ El cortesano”,  Cicerón o Erasmo Rotterdam creaban manuales de como comportarse.

Erasmo de Rotterdam escribió su famoso libro “ De civitate morum puerilium” ( De la urbanidad en las maneras de los niños). En este cuerpo dogmático ( creado para el hijo de un Rey) establecía varios aspectos como : maneras de comportarse en público , el uso de gestos, educación “ con fórmulas respetuosas”, los usos sociales del cuerpo “ que va desde el aseo hasta la propia vestimenta”…

Nuestro autor decía que el cuerpo era esencial y que había que moldearlo a lo largo de la vida. Y es aquí lo anecdótico ( quizás para nosotros) pues Erasmo  bebió de esa ideología cristiana medieval que rechazaba el cuerpo como elemento que corrompe al individuo y que hay que someterlo frente a ese alama pura que esta en contacto con Dios ( esto también lo vemos con Platón).

A partir de la edad moderna, el corpus de como comportarse va cambiando debido a que la sociedad va evolucionando y como la burguesía toma mayor protagonismo . Si ya nos vamos al 2002 , aquí en España se impuso lo que es comúnmente conocido como “ Educación a la ciudadanía” que tiene cosas muy buenas y que sirven para la propia colectividad . Sin embargo, tengo mis dudas y mi negación ante este nombre pues quizás esto no hubiese sido necesario si el sistema educativo hubiese sido impregnado por aspectos como la cooperación, la amistad, la aceptación del otro, etc  en vez de enseñarnos/ obligarnos a tener a raja tabla un  programa escolar que comienza a la edad de 3 años .¿Pero en que mundo vivimos?

Sé que los conocimientos adquiridos en primaria son necesarios pero por ejemplo no debería ser tan necesario saber multiplicar sino aprender a ser tolerante y más ahora en tiempos de crisis donde la xenofobia , el racismo y el auge del nacionalismo frente a todo lo extranjero está a la orden del día.

Además el programa de esa asignatura “ Educación para la ciudadanía” le da menos importancia a la ciudadanía global, véase el bloque 5. Con todo esto quiero decir que no deberíamos estudiar lo nuestro , nuestra ciudadanía primero y al final lo internacional pues nos hace ver que lo nuestro es lo original, lo perfecto, claro esto es un simple comentario mio, espero que no os ofenda.

Cuando yo estudiaba 2º de Bachillerato, el profesor de Filosofía nos dijo que posiblemente la asignatura como tal podía desaparecer. Deprimente. Los Gobiernos , los cuales se creen poseedores de esa gran verdad y pleno ejercicio de sus facultades, poco a poco intentan que perdamos ese corto margen de libre albedrío personal (pues en realidad no somos completamente libres) en pos de un corpus dogmático de como ser serviciales frente a un potente organismo , institución . (Si , creo que mi comentario es demasiado radical pero eso es lo que nos están haciendo ver sobretodo con esta crisis que recorta en educación y en sanidad pero no recorta lo debido a esas capas- instituciones poderosas) pero ésta es la cara negativa de lo que estamos hablando. Vamos mal.

Para terminar, aunque podría seguir, en la frase/ cita que he puesto en  ab origine ( al comienzo) aunque todos / as deseemos unos buenas conductas en el prójimo ( que esté bien vestido y aseado) nos forma una imagen / pensamiento perjudicial pues solo nos estamos yendo a la pura y mera apariencia .

Como dice un refrán popular” No juzgues a un libro por su portada” pero éste debemos trasladarlo al ámbito humano , no debemos ver al otro como un enemigo sino como una parte complementaria de mi. Y yo veo a esta parte necesaria a través del mirar ( observar, comprender, entender) y no solo dedicarme a ver sin interés alguno. Esto lo decía Antonio Machado y os lo recomiendo como científica del espíritu ( humanista que intento ser).

Iba a decir algo más que seguro que he olvidado pero he perdido el hilo. Espero con este conglomerado de ideas haberos hecho pensar un poco en mis palabras y pensar en ellas impregnándolas en vuestras vidas, quizás con ello, mis palabras no hayan sido en vano.